.

Madrid, 12 de marzo de 2021

LOS POLÍTICOS RESPONDEN: JAVIER GUARDIOLA

“Creo que hay un germen, algo está cambiando en la sociedad, y vamos a decidir el futuro de nuestras sociedades en estos años”, afirma Javier Guardiola, Secretario general de las Juventudes Socialistas desde 2017 y diputado del PSOE en la Asamblea de Madrid, que ve que en la política española “hay un desconocimiento enorme por parte de todos, muchas veces, y que hay determinados políticos que utilizan ese desconocimiento para generar incertidumbres”, añadiendo que los sistemas “anti-política” están “encantados de que los sectores más democráticos o ligados a las instituciones, como pueden ser el socialismo, se desmotiven, que crean que no se puede cambiar nada, para desmovilizarlos”.

Además, en una entrevista concedida a Infoactualidad, Guardiola mostró su creencia de que la polarización política que “existe no solo en España”se debe también a los intereses de estos grupos que buscan “que la democracia caiga”.

Fuente: El País

Por otro lado, Guardiola alabó la gestión durante la pandemia del gobierno de Pedro Sánchez, asegurando que “me siento orgulloso de que mi país haya sido dirigido por un Gobierno que frente a la pandemia haya optado por pensar en la vida de la gente”, añadiendo también la importancia de la aplicación de los ERTES a 750 mil trabajadores españoles actualmente. Económicamente, Guardiola puntualizó que, aunque el PIB español continúa bajando, “España también es el país al que los planes de recuperación le dan un mayor porcentaje de crecimiento”.

Los errores de la Comunidad de Madrid

Centrándose en el gobierno regional de la Comunidad de Madrid y su gestión durante la pandemia, Guardiola afirmó que el mayor fallo del gobierno fue que “supuestamente no hay dinero para potenciar nuestro sistema público, para ayudar a nuestros profesionales en la mayor crisis, pero sí para construir un hospital faraónico, sin servicios, sin profesionales, forzando a nuestros profesionales para hacer una bomba de humo de lo que es realmente importante”, añadiendo como otro de los fallos el hecho de que “Aquí lo que se ha hecho es una derivación al sistema privado. Y no pasa nada porque haya sistema público y sistema privado. El problema es que el sistema privado tiene que ir al interés del servicio público, y no al revés”

El secretario de las juventudes socialistas también destaca como error del gobierno de Ayuso que “lo peor es el uso partidista que se le está intentando dar a la Comunidad de Madrid para confrontar continuamente con el Gobierno de España”.

Solidaridad internacional y libertad de expresión

Para Guardiola, preguntado por la reciente sentencia del rapero Pablo Hasel, “algo falla en nuestra democracia, cuando se debate o se habla de cómo desde los movimientos culturales se hacen críticas a través de letras a los opresores (…) Nadie debería ir a la cárcel por lo que quiere expresar a través de la cultura”.

En relación a la solidad internacional ve que a la izquierda le queda por avanzar. “Nos queda muchísimo para conquistar. Entonces, tenemos que seguir avanzando a nivel internacional muchísimo”, manifestando su descontento con el nivel de solidaridad de España.

Javier Guardiola, arancetano de 27 años, es Graduado en Ciencias de la Actividad Física y del Deporte por la Universidad Europea y en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad Rey Juan Carlos, ha participado activamente tanto en la representación estudiantil como en la creación de asociaciones de distinto ámbito. Guardiola también ha participado en la creación de la revista científica Dignitas sobre Derechos Humanos y las Relaciones Internacionales. A nivel internacional, ha participado en proyectos de voluntariado de cooperación internacional en colegios tanto en Nicaragua como en Sudáfrica.

Entrevista a Javier Guardiola. Fuente: Infoactualidad

ENTREVISTA COMPLETA

PREGUNTA: QUEREMOS COMENZAR POR EL PRINCIPIO, ASÍ QUE OBVIAMENTE TENGO QUE PREGUNTARLE: ¿EN QUÉ MOMENTO DECIDIÓ INICIARSE EN LA POLÍTICA? ¿CUÁL CREE QUE DEBE SER EL RASGO DEFINITORIO DE UN POLÍTICO?

R: Creo que antes de dar el paso a iniciarse en la política, uno tiene inquietudes. Empiezas a tener principios durante tu adolescencia, empiezas a decir las cosas que no te parecen bien o injustas; y te vas asemejando a un partido. El momento en el que me afilié fue al mes del movimiento 15M, que yo estaba en primero de carrera, y fue un movimiento de explosión de ideas, de cuestiones, de gente joven muy llamativo. Yo me metí, quizá, en el espacio donde más críticas se hacía, porque yo pienso que las cosas se cambian desde dentro. Entonces, decidí afiliarme a las juventudes socialistas y luego. al año, al Partido Socialista.

En cuanto a qué debe definir a un político, es que un político es una persona. Creo que va dentro de los rasgos de cada uno, de ser uno mismo. Además, creo que, si eres uno mismo y eres auténtico, la gente te identifica. Pero, sobre todo, unos principios muy sólidos y no fallarlos.

Creo que eso es fundamental, y más en esta época tan difícil con tanta controversia e inmediatez. Tienes que tener unos principios muy sólidos y una personalidad arraigada para poder decir no, para poder afirmar y para poder defender las ideas convencido.

P: ¿CONSIDERA QUE FALLA ALGO EN LA POLÍTICA ESPAÑOLA?

R: Creo que, obviamente, ningún sistema es perfecto y hay cuestiones que fallan. Creo que hay un desconocimiento enorme por parte de todos, muchas veces, y que hay determinados políticos que utilizan ese desconocimiento para generar incertidumbres. Y eso destruye ya no solo la política, sino nuestras instituciones, que es al final lo que representamos. Y tiene un peligro, porque luego recuperar el prestigio de nuestras instituciones es complicado.

También hay intereses para que la política falle. Los profetas de la anti-política están encantados de que la gente se desmotive, de que crean que no se puede cambiar nada, para desmovilizarlos, para que los anti políticos lleguen al poder. Tenemos la responsabilidad de hacer que la gente crea en las instituciones, que la gente confíe en las personas y que la gente vea que se pueden cambiar cosas a través de la política, y que se vive mejor con política y con democracia. Eso es una responsabilidad que tenemos cada uno y cada partido.

“Tenemos la responsabilidad de hacer que la gente crea en las instituciones, que la gente confíe en las personas”

 

P: ¿CONSIDERA QUE EN ESPAÑA EXISTE LA POLARIZACIÓN POLÍTICA?

R: No solo en España, creo que estamos viviendo una década, o ya más de una década, que es un aumento de la polarización. Creo que hay un germen, de que algo está cambiando en la sociedad, y que vamos a decidir el futuro de nuestras sociedades en estos años. Y en ese sentido, esta polarización quizá tiene unas causas.

Por ejemplo, algunas causas pueden ser el interés de algunas potencias o de algunos sistemas que quieren que las democracias caigan. Creo que la entrada, por ejemplo, de las redes sociales, también la inmediatez, hacen que esa polarización aumente, porque vamos al mensaje fácil, a la confrontación. Sobre todo, Twitter, que premia la confrontación, se hace mucho más viral. Sin embargo, si quieres profundizar o hablar de ideología o de principios, no te ve nadie, es espectacular. Se hace muy viral confrontar, dejar mal al rival, descubrir algo que ha hecho mal. Y eso, quieras o no, nos polariza y la gente que lo lee, lo polariza. Ahí tenemos un problema muy grande, se han levantado muchos muros. Pero el problema es que quien levanta muros se aísla a sí mismo.

“La polarización es la consecuencia de unas causas. Por ejemplo, algunas causas pueden ser el interés de algunas potencias o de algunos sistemas que quieren que las democracias caigan”

 

P: ¿CÓMO CREE QUE HAN AFECTADO LAS REDES SOCIALES A LA POLÍTICA, TANTO EN ESPAÑA COMO EN OTROS PAÍSES?

R: Las redes sociales, al igual que el progreso, tienen cosas muy positivas. Pero tenemos que ver cómo evolucionan para que no sean más negativas que positivas. Por ejemplo, hubo un debate sobre el cierre de la cuenta del ex presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Es decir, una empresa privada decide cuándo está bien y cuándo está mal censurar a un presidente elegido democráticamente en un país, en este caso una primera potencia. Quedando claro que estaba haciendo exaltaciones del odio, incitación y de todo. Pero ese es el problema, es que nos gusta porque al final no es cercano y no nos gusta lo que dice.

Pero, ¿y si esta empresa cambia sus principios y empiezan a censurar a presidentes de países democráticos que defienden la igualdad, los derechos humanos, los principios constitucionales? ¿Qué hacemos ahí?

El otro punto, lo que hablábamos de la polarización, cómo han contribuido. Son importantes, porque aumentan y acercan la información a las personas, y eso es fundamental. Pero vivimos también en una época de desinformación. La gente aprovecha las verdades a medias, que son de las peores mentiras. Entonces, hay una balanza y lo que hay que ver es cómo vamos corrigiendo, a través de las instituciones, esos problemas que traen las redes sociales.

 

P: ¿CUÁLES SON LOS PRINCIPALES INTERESES O FOCOS DE PREOCUPACIÓN PARA EL PSOE PARA LA GESTIÓN EN LA COMUNIDAD DE MADRID AHORA MISMO?

R: La Comunidad de Madrid, como todas las administraciones, ha tenido muchas dificultades para gestionar. Y eso casi que no es achacable, porque nadie se esperaba esto, y se ha podido hacer de la mejor forma posible. Lo que sí es achacable es lo que se ha hecho intencionadamente, por ejemplo, con los profesionales públicos: sanitarios, médicos, enfermeros, docentes. Están agotados, totalmente agotados, porque mientras otras comunidades han fomentado la contratación para que no estén saturados nuestros hospitales ni nuestros institutos, aquí no.

Aquí lo que se ha hecho es una derivación al sistema privado. Y no pasa nada porque haya sistema público y sistema privado. El problema es que el sistema privado tiene que ir al interés del servicio público, y no al revés. Y eso es, quizá, lo más achacable, porque se ha intentado cambiar la estructura de una comunidad, que ya llevan intentando cambiar durante muchas décadas, pero aprovechando una pandemia mundial cuando la gente estaba muriendo, cuando los trabajadores estaban agotados, por ejemplo, en nuestras residencias. Lo que ocurre en nuestras residencias es que nuestros profesionales están agotados, y hay una falta de financiación pública brutal. Y una privatización en las residencias y en los sistemas de cuidados brutal. Eso sí que es achacable.

Y luego ya, el colmo de todo, es que supuestamente no hay dinero para potenciar nuestro sistema público, para ayudar a nuestros profesionales en la mayor crisis, pero sí para construir un hospital faraónico, sin servicios, sin profesionales, forzando a nuestros profesionales para hacer una bomba de humo de lo que es realmente importante. Eso sí es achacable.

“Supuestamente no hay dinero para potenciar nuestro sistema público, para ayudar a nuestros profesionales en la mayor crisis, pero sí para construir un hospital faraónico, sin servicios, sin profesionales”

 

P: ¿CÓMO VALORA, EN GENERAL, LA GESTIÓN DEL GOBIERNO A NIVEL REGIONAL EN LA COMUNIDAD DE MADRID DURANTE LA PANDEMIA? ¿HAY ALGUNA MEDIDA QUE CONSIDERE QUE HA SIDO ACERTADA, CUÁL CREE QUE HA SIDO LA PEOR MEDIDA QUE SE HA TOMADO?

R: La Comunidad de Madrid ha tenido distintas épocas. Muchas veces depende de hacia qué lado deja Ciudadanos. En octubre y en noviembre se hablaba de que había que cerrar bares y hostelería, había que encerrarnos, incluso lo pidieron al Gobierno de España; me acuerdo que eso era lo que pedía Ciudadanos. Y ahora, en febrero, dicen que cerrar algo es una peste, que es lo peor que puede ocurrir en la sociedad. Entonces, como es un gobierno que va dando vaivenes, habría que verlo por épocas.

Yo creo que lo peor es el uso partidista que se le está intentando dar a la Comunidad de Madrid para confrontar continuamente con el Gobierno de España. Si el Gobierno de España dice x, la Comunidad de Madrid dice y, y lo contrario. Así continuamente, y la gente se cansa. Sobre todo, la gente que tiene familiares enfermos o la gente que está en primera línea de esta batalla. Quizá eso es lo más achacable, la utilización. Como te he comentado, de la falta de inversión en el servicio público, que han estado dando la cara y que se les ha dejado solos; la bomba de humo que han hecho con el hospital de pandemia y la privatización que se está haciendo del servicio público y la derivación de fondos públicos a los intereses privados.

 

P: AMPLIANDO EL CÍRCULO, A NIVEL NACIONAL, ¿CÓMO VALORA LA GESTIÓN DE LA PANDEMIA?

R: Yo me siento orgulloso de que mi país haya sido dirigido por un Gobierno que frente a la pandemia haya optado por pensar en la vida de la gente. Es decir, ha habido países que han decidido desarrollar “el contagio de rebaño”, dejando que la gente se contagia, como en Suecia, Estados Unidos, Brasil, Reino Unido (hasta que el propio presidente se contagió).

Al final, yo me siento orgulloso de un país que defienda a sus ciudadanos, porque defendemos lo común y, egoístamente, también nuestros familiares y amistades, que se protegen. Nos protegemos los unos a los otros. Somos un país solidario, que salía a las ocho a aplaudir a nuestros profesionales sanitarios. A lo mejor mucha gente de postureo, pero ahora hay mucha gente que está pidiendo que se aumente la financiación a ese sistema público que dio la cara por nosotros.

Después, a todo el sistema productivo que se ha visto parado, la economía se ha visto parada, muchos sectores se han visto afectados; Otros beneficiados, pero muchos perjudicados. El Gobierno de España optó por la opción de ayudarlos, sobre todo a los trabajadores de este país, protegiendo su puesto de trabajo, que es la mayor defensa que puede tener un trabajador. Esta figura que nadie conocía, los ERTEs, se siguen aplicando a 750 mil trabajadores a día de hoy, llevamos un año y seguimos protegiendo a los trabajadores.

“Esta figura que nadie conocía, los ERTEs, se siguen aplicando a 750 mil trabajadores a día de hoy, llevamos un año y seguimos protegiendo a los trabajadores”

A sistemas productivos y empresas que no se hayan podido llegar, porque esto ha sido la mundial, se siguen dando ayudas y los fondos de recuperación se van a derivar también a sectores productivos que han estado dañados: la hostelería, la cultura, empresas de eventos, relacionadas con el turismo…Hay muchas cosas que tratar y lo más importante es que tenemos que salir todos unidos y sin dejar a nadie atrás.

 

P: COMO COMENTA, LA CRISIS SANITARIA HA DEJADO YA UNA CRISIS ECONÓMICA MUY GRANDE EN ESPAÑA. DE HECHO, TENIENDO EN CUENTA LOS DATOS DE PARO O DE LA DEUDA PÚBLICA, ESTÁ CLARO QUE LA CRISIS SE ESTÁ AGRAVANDO. ADEMÁS DE ESTAS MEDIDAS QUE COMENTA QUE YA SE ESTÁN LLEVANDO A CABO, ¿CUÁLES SON LOS PLANES PARA MEJORAR ESTA CRISIS ECONÓMICA, UNA VEZ QUE YA SUPEREMOS ESTA CRISIS SANITARIA, ¿PARA EL PSOE?

R: Es muy complejo. Es verdad que somos uno de los países, junto con Reino Unido, que más cae su porcentaje de Producto Interior Bruto. Pero también es cierto que los planes de recuperación, al país al cual le dan un mayor porcentaje de crecimiento es a España. Para 2021 y 2022. Somos uno de los países con mayor capacidad de crecimiento, tenemos que ser conscientes de que nuestra economía era muy dependiente del sector turístico que ha sido uno de los más dañados.

Entonces, ahí entra el papel del Gobierno de España, y que lo tiene muy claro. Nuestro modelo productivo tiene que depender de industrias potentes y que generen riqueza y valor. Y eso es muy importante, porque nos ocurre en todas las crisis. Si al final nuestro modelo productivo depende de unos sectores productivos en los que se depende de los lujos económicos y de otros países y de otras situaciones económicas internacionales, al ser tan dependiente, caemos los primeros. Otros modelos productivos, como puede ser Alemania, que tiene un porcentaje de industria mucho más alto, es más sólido.

Y ahí es donde va a interferir el Gobierno de España, con tres ejes básicos. El primero, la transformación ecológica; este país tiene un potencial de desarrollo de industria tecnológica, de investigación ecológica, enorme. Somos el país adecuado para ejecutarlo. Después, la transformación digital, tenemos que digitalizar nuestro país y dar posibilidad para que nuestras empresas también sean más competitivas a nivel digital, para que también compitan en el mercado internacional. Y después, un punto básico, debemos aprender. Potenciar la investigación y la ciencia.

Con todo lo que estamos metiendo ahora de dinero, somos capaces de crear una vacuna en menos de un año. Lo que seríamos capaces de curar si aumentáramos los porcentajes en investigación y ciencia en nuestro país. Con lo que lleva también eso de puestos de trabajo y de la exportación de esa investigación y ciencia. Tenemos los recursos humanos, tenemos un potencial educativo muy alto. Por lo cual, tenemos un país para que nuestros trabajadores tengan espacio en estos sectores productivos y que no tengan que irse a otros países, como le ocurre a mucha gente joven.

 

P: ENLAZANDO CON ESTO, A TRAVÉS DE SUS REDES SOCIALES HEMOS VISTO QUE USTED CONOCE EL ENTORNO DE LOS YOUTUBERS, QUE AHORA SE HAN CONVERTIDO EN NOTICIA POR SU “HUÍDA” A ANDORRA. QUIZÁ USTED, DEBIDO A SU EDAD, ES CAPAZ DE VISUALIZAR ESTE TEMA DESDE OTRO PUNTO DE VISTA. ¿QUÉ LE PARECE ESTA PROBLEMÁTICA? ¿CÓMO LO SOLUCIONARÍA?

R: Es complicado. Lo que hacen los youtubers pueden considerarlo que es legal, por ahora. Porque se va a investigar, pero en todo caso es una elusión fiscal. Vamos a ver si es evasión, pero en un inicio es elusión fiscal. Quieren ahorrarse un par de millones de todos los que ganan, con lo cual esa elusión puede ser juzgada, por parte de la sociedad y crítica social.

“Lo que hacen los youtubers es una elusión fiscal, aunque se está investigando si es también una evasión fiscal”

Es bueno que se abra un debate sobre dónde van nuestros impuestos y quién paga impuestos y demás. ¿Quien tiene más dinero y gana más dinero tiene que pagar más impuestos? Sí. ¿Qué la excusa de irse a Andorra es para pagar menos impuestos? Sí, lo dicen ellos. ¿Qué pagando menos impuestos y, sobre todo, no pagar los impuestos en tu país, repercute negativamente en los servicios públicos? Sí.

Entonces, ¿qué mensaje están mandando a tanta gente que le ve? Por cierto, yo a alguno le veía y, desde luego, ya no voy a contribuir para verlos porque están perjudicando a nuestro país. En este debate, que no es algo nuevo, porque deportistas y gente con mucho dinero llevan evadiendo y eludiendo impuestos toda la vida, lo que pasa es que ahora ellos son nuevas fuentes de ingresos, nuevos puestos de trabajo que se están creando. Pero al final es la misma historia de siempre: millonarios que quieren pagar menos impuesto; Insolidaridad social.

Aquí mucha gente dice “no, es que, si bajáramos los impuestos de las rentas altas, igual se quedarían”. Bueno, pero es que estamos compitiendo a la baja por a ver qué país cobra menos impuestos. Es decir, estamos haciendo la política fiscal y económica de un país en función de paraísos fiscales. Que, por cierto, Andorra, sin cambiar nada, dejó de ser un paraíso fiscal en 2015 por el gobierno del Partido Popular. Pero Andorra era un paraíso fiscal y no ha cambiado sus niveles fiscales, con lo cual se han ido a un ex paraíso fiscal hasta hace nada, con los mismos porcentajes fiscales.

Esta elusión fiscal, que veremos si va a ser evasión; porque si cometen alguna irregularidad, veremos la repercusión que tiene. Y vamos a ver quién vuelve antes, porque es muy fácil decidir irse. Pero este país es muy grande, en el sentido de vivir bien, de vivir seguro, de vivir con tranquilidad. Entonces, a lo mejor vemos alguno que se cansa pronto y vuelve a este gran país.

 

P: VOLVIENDO A LA TEMÁTICA DEL COVID-19, DENTRO DE POCO LLEGARÁ LA SEMANA SANTA Y CON ELLO TODO LO QUE CONLLEVA, COMO LOS DESPLAZAMIENTOS. ¿CONSIDERA QUE LAS MEDIDAS DEBERÍAN SER MÁS O MENOS RESTRICTIVAS QUE EN NAVIDADES?

R: La Semana Santa va a ser distinta a la Navidad. Por dos causas. La primera es que a la Navidad entrábamos con una segunda ola. La segunda ola nunca acabó, teníamos una incidencia en las primeras semanas de diciembre de 500-600 en este país, y en algunas comunidades más. Entonces de segunda ola dimos un salto a tercera. No pasó como en la primera a la segunda, que tuvimos varios meses en los que la ola estaba controlada, en julio teníamos una incidencia acumulada de 40-50 personas sobre 100 mil.

Ahora la curva está bajando. A día de hoy (17 de febrero), la incidencia acumulada está solo por encima de 500 en dos comunidades, Melilla y Madrid. Con lo cual, si aguantamos un poquito más, vamos a tener una incidencia acumulada mucho más baja que en la segunda ola, cuando terminó y cuando empezó la tercera.

Y, además, hay otro factor que no había al inicio de la tercera ola, las vacunas. Es que ya hemos vacunado a un porcentaje mínimo, pero es que cada semana a partir de marzo vamos a vacunar cada vez más. A finales de marzo vendrá la cuarta vacuna. Es decir, vamos a tener un porcentaje de vacunación de las personas más vulnerables y de los que están más expuestos, vacunados. ¿Con esto quiero decir que podemos hacer lo que nos de la gana en Semana Santa? No. Hay que poner medidas, restricciones, y hay que ver cómo controlamos en función de cómo estén lo datos sanitarios. Todo va a ser dependiendo, pero no tenemos la misma situación que al inicio de las Navidades.

 

P: CON EL MODELO DE ORGANIZACIÓN TERRITORIAL EN ESPAÑA, SE OBSERVAN LAS DIFERENCIAS ENTRE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS A LA HORA DE GOBERNAR EN CUESTIONES SANITARIAS. BAJO SU PUNTO DE VISTA: ¿DEBE HABER UN MANDO ÚNICO EN SANIDAD CUANDO HAY UNA PANDEMIA?

R: El mando único lo hubo. Con el decreto del 14 de marzo se decretó un mando único sanitario. El problema empezó cuando llegaron determinadas comunidades y determinados partidos que no votaban el estado de alarma y que decían que esto era una dictadura, que era una tiranía, que no había libertad, etc. Y bueno, esos partidos ahora creo que se van a arrepentir, porque han alimentado a la ultra derecha con esos mensajes.

Este gobierno pactó con las comunidades autónomas la co-gobernanza, y una coordinación territorial, pero dando libertad y autonomía a las comunidades autónomas para que decidieran, que es donde están las competencias de sanidad, por cierto. Ahora, los que decían que el mando único no, que era lo peor, se quejan de que las comunidades no tomen decisiones. Así que tienen un estado de alarma declarado hasta el 9 de mayo, creo; y son las comunidades las que pueden poner las normas, en una franja que cree el Gobierno de España y que está pactado con las comunidades. ¿Qué ha hecho Castilla y León, por ejemplo? Saltarse ese estado de alarma y ya ha declarado el Tribunal Supremo que es una medida anticonstitucional.

El Gobierno de España da unas herramientas jurídicas y cada comunidad tiene la libertad de esto. ¿El mando único fue más efectivo y conseguimos doblegar la curva y que tuviésemos un verano que no hubiese casi incidencia? Sí. Y desde entonces, se ha ido prolongando segunda, tercera ola, seguimos con los casos, no ha vuelto a bajar la curva.

“¿El mando único fue más efectivo y conseguimos doblegar la curva y que tuviésemos un verano que no hubiese casi incidencia? Sí. Y desde entonces, se ha ido prolongando segunda, tercera ola, seguimos con los casos, no ha vuelto a bajar la curva”

Bien, no hay un modelo perfecto. Hay cosas que tienen peros, pero el problema es cuando algunas comunidades, como la Comunidad de Madrid, quiere hacer campaña continua con los datos y con las medidas contra el Gobierno de España. Y eso es un error, porque hay una coordinación interterritorial de sanidad que es para que la gente se ponga de acuerdo, no para que cada uno haga lo que le de la gana.

 

P: HABLANDO DE LAS CAMPAÑAS INFORMATIVAS DEL PARTIDO POPULAR, ¿QUÉ LE SUSCITA LA CAMPAÑA QUE LANZÓ EN NOVIEMBRE DENTRO DEL METRO DE MADRID, QUE FUE MUY CRITICADA?

R: Esto lo denunciamos el grupo socialista en el pleno de la Asamblea. Se hizo una campaña de criminalización y de poner en el foco de que todos los problemas de contagio eran la gente joven brutal. ¿Qué hay personas jóvenes irresponsables? Sí. ¿Qué hay personas irresponsables en otras edades? Sí. ¿Qué la irresponsabilidad es una cuestión de edad? No.

“Se hizo una campaña de criminalización y de poner en el foco de que todos los problemas de contagio eran la gente joven brutal”

Por ejemplo, que se gasten dinero en esta campaña y que luego no gasten dinero en programas de empleo, con los problemas que tenemos de empleo, de vivienda o en el ocio, la salud mental, etc. Es que, a lo mejor, si lo que hubiéramos hecho son planes de ocio alternativo sociosaludables para la gente joven, para que pudiera ver a sus amistades y que sean libres de contagio, no hubieran estado haciendo botellón o fiestas ilegales.

Pero no, aquí es todo mal, criminalizar a la juventud para enfrentarnos los unos contra los otros. Y eso es lo que quería la Comunidad de Madrid, que entre nosotros dijéramos “ah no, la culpa no es de la Comunidad de Madrid o de las pocas medidas que pone, la culpa es de la juventud, que son los que se saltan las medidas”, oye no. Hay irresponsables, sí, pero no es una cuestión de edad. Y lo que tenemos que hacer no es señalar con el dedo, es educar socialmente de lo que se debe y no se debe hacer. Y cuando la gente no consigue ser educada, multar.

Por cierto, la mayoría de las fiestas ilegales que se están descubriendo ahora son de gente de más de 30 años. ¿Son la culpa de los contagios las personas de entre 30 y 40 años? No, eso no se dice.

Entonces creo que aquí hay una criminalización de la juventud que viene derivada también de un distanciamiento que hay entre muchos políticos y lo que vive una población. Entonces yo quise llevarlo al pleno, también para reivindicar que se pusieran medidas para solventar los problemas de la gente joven y no se gastaran el dinero en campañas publicitarias de quién es el culpable o quién mata a quién. Porque la gente lo pasa mal. A mí algunos me decían “mi abuelo se ha muerto, cada vez que voy a trabajar o que voy a la universidad, me están diciendo que yo he matado a mi abuelo”. ¿Cómo se tiene que sentir esa persona? ¿A qué estamos jugando?

“A mí algunos me decían “mi abuelo se ha muerto, cada vez que voy a trabajar o que voy a la universidad, me están diciendo que yo he matado a mi abuelo”. ¿Cómo se tiene que sentir esa persona?”

 

P: CAMBIANDO TOTALMENTE DE TEMÁTICA Y DANDO POR FINALIZADO EL TEMA DE LA PANDEMIA. SE HA LLEVADO A CABO LA DETENCIÓN DEL RAPERO PABLO HÁSEL PARA SU ENCARCELAMIENTO. ¿QUÉ LE SUSCITA A USTED ESTE HECHO? HA SIDO MUY CRITICADA POR REDES SOCIALES Y ESTAMOS VIENDO MANIFESTACIONES EN DISTINTAS CIUDADES POR ELLO.

R: Yo creo que algo falla en nuestra democracia cuando se debate o se habla de cómo desde los movimientos culturales se hacen críticas a través de letras a los opresores y la hace el pueblo oprimido por determinadas razones. Por generalizar, la cultura siempre es libertad de expresión y es una herramienta que ha tenido el pueblo para llevar las reivindicaciones para mejorar sus condiciones de vida a nivel de la historia.

“Yo creo que algo falla en nuestra democracia, cuando se debate o se habla de cómo desde los movimientos culturales se hacen críticas a través de letras a los opresores (…) Nadie debería ir a la cárcel por lo que quiere expresar a través de la cultura”

Ahora bien, hay cuestiones y acontecimientos y antecedentes que esta persona tiene con respecto a la libertad. No solo es por las letras, que por cierto no creo que sea el delito por el que se le debería juzgar. En este sentido, nadie debería de ir a la cárcel por lo que quiere expresar a través de la cultura, desde la parte oprimida hacia los opresores. Es decir, de abajo a arriba. Si los de arriba hicieran canciones para ridiculizar u oprimir más a las minorías o a las personas discriminadas, lógicamente sí. Porque no es lo mismo si lo hacen de abajo a arriba que de arriba abajo.

Pero es un tema complicado que debemos reflexionar, sobre los límites de la libertad en nuestra democracia. Y si debe tener límites y si los tiene, hacia qué lado. Pero no creo que deba estar en la cárcel.

 

P: LAS ÚLTIMAS PREGUNTAS NOS CENTRAREMOS EN SU PERSONA. ME GUSTARÍA SABER SU OPINIÓN SOBRE EL HECHO DE QUE EN ESTADOS UNIDOS SEA OBLIGATORIO TENER MÍNIMO 35 AÑOS PARA PODER SER PRESIDENTE DEL PAÍS. TENIENDO EN CUENTA SU CORTA EDAD, ¿CREE QUE DEBERÍA DE HABER UN MÍNIMO DE EDAD PARA CONVERTIRSE EN ALGÚN CARGO PÚBLICO?

R: No, estoy profundamente en contra. Porque si alguien está a favor, está afirmando que las personas que son menores de 35 años son menos válidas y cualificadas y que nuestra democracia no es totalmente representativa, porque estaríamos impidiendo a través de normas que una persona que tiene derecho a voto y derecho a ser representante, no pueda ser el líder de un país y dirigirlo.

“Si alguien está a favor, está afirmando que las personas que son menores de 35 años son menos válidas y cualificadas y que nuestra democracia no es totalmente representativa”

Con lo cual, como yo creo en la igualdad y en la igualdad de oportunidades y en la posibilidad de que toda persona pueda, en este caso, presentarse a ser presidente, creo que esta norma está limitando esas libertades.

Para mí, es un principio básico de la democracia generacional, que es un término que me gusta reivindicar, porque lo vemos incluso en la dificultad que tiene gente de nuestra generación para llegar a cargos de representación. Tienen que esforzarse mucho más para llegar que gente de otra edad. Incluso en los puestos de trabajo, incluso en la sociedad; si eres joven, hay un cuestionamiento de “no lo suficientemente válido” por el hecho de tu apariencia física. No hace falta que me pregunten la edad, el simple hecho de aparentar ser joven, te infravaloran y tienes como que demostrar y sacar pecho una y otra vez para decir “aquí estoy y soy igualmente válido que el resto”. Y esto lo vivimos también en este país.

 

P: ¿USTED SE VERÍA CAPACITADO PARA GOBERNAR UN PAÍS?

R: Bueno, yo creo que no es que uno se crea capaz o no, sino que la ciudadanía vea que es capaz. Porque tú puedes querer ser lo que quieras, pero la gente es la que decide que le representes, tanto internamente como a nivel de un país. Entonces, no son tus capacidades lo que te limitan, sino también lo que ve la gente de ti. No es una decisión personal, es una decisión social, de la sociedad.

 

P: COMO ÚLTIMA PREGUNTA, USTED HA PARTICIPADO COMO VOLUNTARIO EN MUCHOS PROYECTOS, COMO POR EJEMPLO EN EL CONTINENTE AFRICANO. QUERÍA SABER SU OPINIÓN SOBRE LA SOLIDARIDAD Y EL VOLUNTARIADO EN ESPAÑA, ¿CREE QUE SON SUFICIENTES O QUE ESPAÑA DEBERÍA POTENCIAR ESO? POR EJEMPLO, AHORA MISMO CON EL TEMA DE LA VACUNACIÓN EN LOS PAÍSES NO DESARROLLADOS.

R: Sí, yo he tenido la fortuna de poder estar de profesor en colegios, tanto en Sudáfrica como en Nicaragua. Experiencias cortas, que, desde luego, no cambias la vida de la gente, pero te llevas un aprendizaje enorme. Conocer esas realidades a mí me ha hecho cuestionarme cosas que daba por sentado. Y realidades que a mí me parecen obvias, no lo son en otros lados del mundo. Convivir con esas realidades, conocer la infancia en esos sitios me lo llevo a cualquier parte de mis experiencias y de mis políticas. Creo que eso es lo que enriquece.

A nivel de solidaridad internacional y de justicia internacional, no es suficiente. No es suficiente que la gente joven vayamos de voluntariado un verano que vayamos a cambiar nada. Ni mucho menos. Aquí lo que es suficiente es ayudar a través de políticas, ayudar a través de proyectos, a través de financiación a esos países y darles una estabilidad económica, política y social. Para que puedan crecer ellos. Eso es lo que debemos conseguir los países para una solidaridad internacional y que no exista la pobreza; no solo en España, que tampoco la quiero, sino en el mundo.

“A nivel de solidaridad internacional y de justicia internacional, no es suficiente. No es suficiente que la gente joven vayamos de voluntariado un verano que vayamos a cambiar nada. Ni mucho menos”

Yo cuando pienso en políticas, alguna vez también he criticado a la izquierda con esto, porque muchas veces estamos cómodos con el bienestar que hemos alcanzado en Europa. ¿Pero de qué sirve el bienestar para los que creemos en la solidaridad y la justicia más allá de las fronteras? No sirve. Mientras nosotros tenemos aquí nuestro bienestar, tenemos a niños trabajando, a mujeres explotadas en el mundo; aquí en Europa también.

Tenemos la pobreza desorbitada, la falta de democracia y de principios básicos de los Derechos Humanos, etc. Lo que nos queda a la izquierda por avanzar. Nos queda muchísimo para conquistar. Entonces, tenemos que seguir avanzando a nivel internacional muchísimo.